Re: [Inforz] [FS] Kommentar über das Mentorensystem im nächsten Inforz
Guten Tag Herr Weihe, Karsten Weihe schrieb:
ich muss sagen, ich bin ebenfalls tief enttäuscht und fühle mich auch persönlich getroffen. ?!.... es war mir in keinster Weise bewußt, daß der Kommentar Dinge beinhaltet, die sie nicht veröffentlicht sehen wollen. Was meinen Sie genau damit?
Vielleicht zunächst etwas zum Hintergrund: Wir haben die Kommentare im Inforz seit langer Zeit wiederbelebt, um auch aus subjektiver Sicht über die Geschehnisse am Fachbereich "frei" berichten zu können. Der betroffene Kommentar erklärt zum einen die Hintergründe und weißt auf die Mängel hin, die sich ja auch zugetragen haben. Daß diese natürlich nicht absichtlich geschehen sind, scheint mir klar und ich sehe derzeit nicht, daß ich das zum Ausdruck gebracht haben sollte.
Wenn unsere - nicht zuletzt auch meine - Bemühungen zu solchen Texten führen, dann muss ich mir ernsthaft überlegen, ob ich mich überhaupt in Zukunft für eine Verbesserung der Betreuungssituation der Studierenden noch weiter einsetzen soll. Aus Sicht der Fachschaft sind unsere Bemühungen ja wohl nix, dann kann ich es ja auch lassen bzw. sollte es wohl auch besser.
_Nein_, daß ist absolut nicht die Aussage des Kommentars, so wie ich und einige, die ihn (Korrektur-) gelesen haben, verstanden habe. Wir haben in der Vergangenheit immer die konstruktive Zusammenarbeit bei der Etablierung des Mentorensystems gelobt (z.B. im E- oder O-Inforz). Ein Kommentar kann zudem nicht jedesmal die gesamte Historie aller vorangegangenen (positiven) Ereignisse aufzählen; daher sieht es isoliert vielleicht so aus, daß hier das Mentorensystem nur schlechtgeredet wird (wobei der Ausblick m.E. sehr positiv ist). Falls das u.a. Ihre Bedenken sind, bin ich gerne bereit, die überwiegend positiven Aspekte noch in einem Absatz einzufügen, damit nicht ein falscher Eindruck entsteht. Denn grundsätzlich muß es ja erlaubt sein, Entwicklungen, die ja nicht immer perfekt laufen können, dokumentieren zu können. Das ist kein Angriff. Generell stochere ich aber ansonsten derzeit im Nebel herum und weiß nicht, welche Änderungen ich vornehmen könnte, um zu verhindern, daß der Kommentar falsch verstanden wird. Über Hinweise darüber wäre ich sehr dankbar und _bitte_ darum. Ich, und ich glaube wir alle, haben absolut kein Interesse, wegen eines potentiell mißverständlichen Kommentars das gute Klima trüben zu müssen.
KW
Viele Grüße, Andreas Marc Klingler (Die für morgen geplante Drucklegung der Ausgabe ist gestoppt. Bitte verstehen Sie aber, daß das Heft baldmöglichst in Druck gehen soll.)
Andreas Marc Klingler schrieb:
Generell stochere ich aber ansonsten derzeit im Nebel herum und weiß nicht, welche Änderungen ich vornehmen könnte, um zu verhindern, daß der Kommentar falsch verstanden wird.
Naja, der Kommentar ist in einigen Fällen wirklich sehr scharf formuliert und teilweise auch inhaltlich falsch: * Die Qualität der Mentoren ist dieses Jahr nicht schlechter. Die Mentoren, mit deren Qualifikation oder Verhalten wir ein Problem haben, sind schon länger dabei. * Dass es den Mentoren nur ums leicht verdiente Geld geht ist eine ziemlich aggressive Unterstellung. * Du polemisierst durch Verallgemeinerungen. Insbesondere sind nicht "die Mentoren" schlecht, sondern vielleicht einige davon. Ich kann schon verstehen, dass Weihe sich auf den Schlips getreten fühlt. Im Übrigen sieht der Kommentar wirklich so aus, als würde er die Meinung der Fachschaft wiedergeben (auch wenn unter dem Titel dein Name steht). Vielleicht sollten Kommentare deutlicher als Einzelmeinungen markiert werden. Ich schlage vor, den Artikel etwas zu entschärfen, nicht zuletzt, um nicht Dekanat, HDA und die Mentoren gleichzeitig gegen uns zu haben. Denn eine vergiftete Stimmung hilft garantiert nicht weiter, wenn wir Verbesserungen erreichen wollen. Gruß, Daniel
Da Daniel etwas schneller war moechte ich diesen Strang aufgreifen. Ich finde auch der Kommentar ist in seinem Gesamtbild zu negativ und an einigen Stellen schlichtweg zu scharf formuliert. Der letzte Absatz mit positiven Ausblicken geht darin einfach unter, und man sieht nur das Negative. Besonders ist mir noch folgender Teil ins Auge gefallen: ---Zitat-Anfang--- Verbesserungsvorschläge seitens der Fachschaft werden von beiden Seiten begrüßt, dann aber später nicht umgesetzt mit der Begründung, dass die jeweils andere Seite blockieren würde oder sich eine Seite blockiert sieht, ohne nachzufragen, ob die andere Seite überhaupt Probleme damit hätte. Kompliziert. ---Zitat-Anfang--- Dies ist zum ersten ein Mal in keiner Weise belegbar, und stellt wirklich zu viel der Interna nach aussen dar. Zudem gehoeren in einen solchen Artikel keine "Faktendarstellungen" von irgendwelchen Flurgesraechen. - Denn mehr liegt diesem Teil doch nicht zugrunde. Weiter kann ich mir gut vorrstellen, dass die mehrmalige Bezeichnung "die Person" schon einen negatien Unterton enthaelt. Es waere in etwa das gleiche hier zu schreiben "der Typ, der den Artikel verfasst hat", was auch sofort eine negative Faerbung haette. Dass der Name nicht genannt wird ist okay, doch Formulierungen wie "der Organisator" oder "die Koordinatorin" oder "der fuer die Organisation verantwortliche" koennten diesen Unterton wegnehmen. Daher moechte ich mich Daniels Vorschlag anschliessen, dass der Artikel noch mal etwas umgeschrieben wird, und vielleicht auch einfach noch mal die positiven Puntke am Ende etwas hervorgehoben werden, damit auch das Positive im Gedaechtnis bleibt. Denn die ganzen Bemuehungen und zukuenftigen Mitsprachemoeglichkeiten am Mentorensystem durch einen zu scharf formulierten Artikel zu gefaehrden war sicherlich nicht die eigentliche Intention des Artikels. Gruesse Oliver -- Science is about what is; engineering is about what can be. - Neil Armstrong: Self-Proclaimed 'Nerdy Engineer' On 22-Jan-2009, at 20:05, Daniel Seither wrote:
Andreas Marc Klingler schrieb:
Generell stochere ich aber ansonsten derzeit im Nebel herum und weiß nicht, welche Änderungen ich vornehmen könnte, um zu verhindern, daß der Kommentar falsch verstanden wird.
Naja, der Kommentar ist in einigen Fällen wirklich sehr scharf formuliert und teilweise auch inhaltlich falsch:
* Die Qualität der Mentoren ist dieses Jahr nicht schlechter. Die Mentoren, mit deren Qualifikation oder Verhalten wir ein Problem haben, sind schon länger dabei.
* Dass es den Mentoren nur ums leicht verdiente Geld geht ist eine ziemlich aggressive Unterstellung.
* Du polemisierst durch Verallgemeinerungen. Insbesondere sind nicht "die Mentoren" schlecht, sondern vielleicht einige davon.
Ich kann schon verstehen, dass Weihe sich auf den Schlips getreten fühlt. Im Übrigen sieht der Kommentar wirklich so aus, als würde er die Meinung der Fachschaft wiedergeben (auch wenn unter dem Titel dein Name steht). Vielleicht sollten Kommentare deutlicher als Einzelmeinungen markiert werden.
Ich schlage vor, den Artikel etwas zu entschärfen, nicht zuletzt, um nicht Dekanat, HDA und die Mentoren gleichzeitig gegen uns zu haben. Denn eine vergiftete Stimmung hilft garantiert nicht weiter, wenn wir Verbesserungen erreichen wollen.
Gruß, Daniel _______________________________________________ Fs mailing list Fs@fachschaft.informatik.tu-darmstadt.de https://www.fachschaft.informatik.tu-darmstadt.de/mailman/listinfo/fs
Hi. Hört sich etwas bitter an. @Andreas Eine spontane Idee: Herr Weihe soll einfach selbst eine art "Gegendarstellung" verfassen. Seine Sicht / Einschätzung der Dinge. Wie Du ja schreibst ist es ein Kommentar der nicht immer alles berücksichtigen kann und ggf. auch sehr subjektiv berichtet. Herr Weihe soll doch einfach für diese Ausgabe noch eine Gegendarstellung verfassen oder in Form eines Kommentars oder eines Leserbriefs (vielleicht belebt das auch etwas die Diskussion per Leserbrief) für die nächste Ausgabe erstellen (wobei ich den Abstand zu groß finde wegen den Semesterferien). Frage ihn einfach mal, ich fände das eine Klasse Idee! -------- Original-Nachricht -------- Betreff: Re: [Inforz] [FS] Kommentar über das Mentorensystem im nächsten Inforz Von: Andreas Marc Klingler <andreas@fachschaft.informatik.tu-darmstadt.de> An: Karsten Weihe <weihe@algo.informatik.tu-darmstadt.de> CC: wir@d120.de, Inforz-Liste <inforz@d120.de>, general@informatik.tu-darmstadt.de, ua-mentorensystem@d120.de Datum: Thu Jan 22 2009 18:47:02 GMT+0100
Guten Tag Herr Weihe,
Karsten Weihe schrieb:
ich muss sagen, ich bin ebenfalls tief enttäuscht und fühle mich auch persönlich getroffen. ?!.... es war mir in keinster Weise bewußt, daß der Kommentar Dinge beinhaltet, die sie nicht veröffentlicht sehen wollen. Was meinen Sie genau damit?
Vielleicht zunächst etwas zum Hintergrund: Wir haben die Kommentare im Inforz seit langer Zeit wiederbelebt, um auch aus subjektiver Sicht über die Geschehnisse am Fachbereich "frei" berichten zu können. Der betroffene Kommentar erklärt zum einen die Hintergründe und weißt auf die Mängel hin, die sich ja auch zugetragen haben.
Daß diese natürlich nicht absichtlich geschehen sind, scheint mir klar und ich sehe derzeit nicht, daß ich das zum Ausdruck gebracht haben sollte.
Wenn unsere - nicht zuletzt auch meine - Bemühungen zu solchen Texten führen, dann muss ich mir ernsthaft überlegen, ob ich mich überhaupt in Zukunft für eine Verbesserung der Betreuungssituation der Studierenden noch weiter einsetzen soll. Aus Sicht der Fachschaft sind unsere Bemühungen ja wohl nix, dann kann ich es ja auch lassen bzw. sollte es wohl auch besser. _Nein_, daß ist absolut nicht die Aussage des Kommentars, so wie ich und einige, die ihn (Korrektur-) gelesen haben, verstanden habe. Wir haben in der Vergangenheit immer die konstruktive Zusammenarbeit bei der Etablierung des Mentorensystems gelobt (z.B. im E- oder O-Inforz).
Ein Kommentar kann zudem nicht jedesmal die gesamte Historie aller vorangegangenen (positiven) Ereignisse aufzählen; daher sieht es isoliert vielleicht so aus, daß hier das Mentorensystem nur schlechtgeredet wird (wobei der Ausblick m.E. sehr positiv ist).
Falls das u.a. Ihre Bedenken sind, bin ich gerne bereit, die überwiegend positiven Aspekte noch in einem Absatz einzufügen, damit nicht ein falscher Eindruck entsteht.
Denn grundsätzlich muß es ja erlaubt sein, Entwicklungen, die ja nicht immer perfekt laufen können, dokumentieren zu können. Das ist kein Angriff.
Generell stochere ich aber ansonsten derzeit im Nebel herum und weiß nicht, welche Änderungen ich vornehmen könnte, um zu verhindern, daß der Kommentar falsch verstanden wird.
Über Hinweise darüber wäre ich sehr dankbar und _bitte_ darum. Ich, und ich glaube wir alle, haben absolut kein Interesse, wegen eines potentiell mißverständlichen Kommentars das gute Klima trüben zu müssen.
KW
Viele Grüße, Andreas Marc Klingler
(Die für morgen geplante Drucklegung der Ausgabe ist gestoppt. Bitte verstehen Sie aber, daß das Heft baldmöglichst in Druck gehen soll.) _______________________________________________ Inforz mailing list Inforz@fachschaft.informatik.tu-darmstadt.de https://www.fachschaft.informatik.tu-darmstadt.de/mailman/listinfo/inforz
-- "Es gibt nur eine falsche Sicht: Der Glaube, meine Sicht ist die einzig richtige." - Nāgārjuna Ulf Karrock <ulf.karrock@gmx.de> Darmstadt, Germany http://www.karrock.de/ PGPId: 0x64972BFF http://www.karrock.de/daf/ Blog aus Darmstadt
participants (4)
-
Andreas Marc Klingler -
Daniel Seither -
Oliver Bach -
Ulf Karrock